НЕУЖЕЛИ В САМОМ ДЕЛЕ ОН НУЖДАЛСЯ В СТРОГОЙ МЕРЕ

Алексей ВАВИЛОВ.

Неожиданный резонанс получила история о конфликте между бывшим главным режиссером МУК «Рыбинский драматический театр» Денисом Кожевниковым и руководством данного учреждения культуры (См.: «Капустники раздора» — «ЗК» — 30 сентября с. г.). На днях в адрес Дениса Владимировича пришло письмо из Рыбинской городской прокуратуры за подписью заместителя прокурора, советника юстиции Николаевой. По сути, в нем выражается поддержка в отношении уволенного режиссера и недовольство некомпетентными действиями представителей Фемиды.

14:17 25 ноября 2011
Рейтинг: +5

Как оказалось, прокурорские работники не согласны с решением суда, который состоялся 14 октября этого года в Рыбинске. Напомним, что в большинстве исковых требований, в том числе и в восстановлении на работе, Денису Кожевникову было отказано. Однако, по мнению  прокуратуры, суд проводился с процессуальными нарушениями, а кое-какие факты по делу не были учтены или просто-напросто замалчивались. И прежде всего это касается самого главного и серьезного аспекта -  увольнения Дениса Владимировича из театра.

Возник вопрос: а обоснованны ли столь крайние меры? Действительно ли была необходимость так строго наказывать Кожевникова и доводить дело до увольнения? Неужели в самом деле его проступок настолько серьезен или это был лишь повод для дирекции театра в лице Ирины Петровой разделаться с неугодным режиссером?

Кроме того, суд по какой-то одному ему понятной причине не принял во внимание и то, что между Кожевниковым и Петровой ранее возникали конфликтные ситуации. Работа главного режиссера носит творческий характер, что позволяет ему отлучаться из театра, а в правилах внутреннего трудового распорядка театра не указан четкий график работы главного режиссера.

Работодатель, то есть дирекция театра, как считают в прокуратуре, не представил веские мотивированные доказательства того, что Кожевникова необходимо было непременно увольнять, поэтому решение суда в части требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Напомним также, что в суд высшей инстанции, в данном случае — областной, Кожевниковым подана апелляция.

Комментарии к статье:

Имя * (до 50 символов):
Комментарий * (до 500 символов):

Для зарегистрированных пользователей ограничения по количеству символов в тексте комментария нет.