Www goldring ru

Басманный суд Москвы оставил Юрия Ласточкина под арестом еще на 3 месяца

22 апреля Басманный районный суд Москвы продлил срок содержания под стражей главе Рыбинска Юрию Ласточкину. Юрий Ласточкин остается под стражей до 15 июля 2014г.

В ходатайстве следователя Натальи Новиковой было указано о том, что «срок стражи истекает 24.04.2014г., а завершить расследование не представляется возможным к этому времени, так как по делу… нужно допросить еще не менее 7 свидетелей.., а по результатам комплексной экономической экспертизы решить вопрос о квалификации действий Ласточкина по эпизоду причинения ущерба НПО «Сатурн», проанализировать изъятые следствием документы 2009-2011гг.».

Басманный суд дело ласточкина10:24 22 апреля 2014
Рейтинг: +78

Защита обратила  внимание суда на то, что по эпизоду НПО «Сатурн» обвинение Юрию Ласточкину не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. Это совершенно другое дело, касающееся подозрений о причастности Юрия Ласточкина к незаконной продаже водоочистных сооружений в бытность его директорства на заводе. А стража была избрана изначально в октябре 2013г. в связи с обвинением во взятке, якобы имевшей место, когда Юрий Ласточкин занимал пост мэра Рыбинска. Просто в феврале дела объединили у одного следователя в Москве: одно по обвинению мэра Ласточкина во взятке, а другое по подозрению директора завода Ласточкина в злоупотреблении полномочиями на заводе (не по той цене водокачку продал и не тому).

Иными словами, утверждая о необходимости продления стражи Юрию Ласточкину, в качестве очередного креатива следствие выстроило невероятную конструкцию, поддержанную Басманным судом, которая состоит в том, что для «продолжения следствия по подозрению бывшего директора завода Ласточкина Ю.В. необходимо его пребывание под стражей в рамках дела по обвинению во взятке действующего главы города Ласточкина Ю.В.».

Своими впечатлениями от процесса басманного правосудия делится адвокат Юрия Ласточкина рубен Маркарьян:

«Нет, я не надеялся, конечно, что Басманный судья начнет наконец вчитываться в Постановление Пленума ВС от 19 декабря 2013 года, где прописано до мелочей, что должен сделать суд. Но неужели судье не обидно и плевать, что о ней подумают коллеги и аудитория? Или следователю, который вполне может себе позволить представить в суд доказательства обоснованности стражи, но не делает этого ради системного подхода (чтобы потом не пришлось

Комментарии к статье:

Имя * (до 50 символов):
Комментарий * (до 500 символов):

Для зарегистрированных пользователей ограничения по количеству символов в тексте комментария нет.