Зря банкротили Тутаевский моторный

Мира КОРОЛЕВА.

Полгода назад на градообразующем предприятии Тутаева — моторном заводе — было введено внешнее управление. Введение этой первой стадии процедуры банкротства было вызвано накопившимися долгами предприятия по уплате налогов в бюджеты и внебюджетные фонды на сумму 1,2 млрд. рублей.

Ярославский моторный банкротствл00:00 20 декабря 2003
Рейтинг: +1

Кабинеты прежней дирекции предприятия во главе с Борисом Пешковым, возглавлявшим предприятие более пяти лет, заняла команда внешнего управляющего Игоря Соколова, назначенного территориальным управлением по финансовому оздоровлению (банкротству). Игорь Соколов вскоре предложил единственный, по его мнению, способ сохранения предприятия — замещение активов. То есть создание на базе ТМЗ нескольких акционерных обществ, продав акции которых, внешний управляющий собирался погасить долги. Одним из отрицательных моментов такой схемы является то, что при этом все миноритарные акционеры — а это 7,5 тысячи бывших и нынешних работников ТМЗ — полностью и безвозмездно лишаются своих акций и отстраняются от управления предприятием. Но последние обстоятельства развития событий вокруг ТМЗ говорят о том, что и эта предложенная схема не является необходимой, и более того — саму процедуру банкротства предприятия следует прекратить. Как нам стало известно, за последние месяцы предприятию в арбитражных судах удалось отыграть львиную долю висевших на нем долгов (из признанной задолженности почти 99 процентов составляют пени и штрафы), в результате чего кредиторская задолженность завода с 1,2 млрд. рублей сократилась до 106 миллионов. Теперь предприятие реально может заключить мировое соглашение с кредиторами, прекратить процедуру банкротства и начать жизнь с чистого листа. Однако команда внешнего управляющего далеко не в восторге от такого поворота событий. И одна из причин этого, как можно предположить, — совсем немаленькая заработная плата. У внешнего управляющего Игоря Соколова величина ежемесячного денежного вознаграждения, по сведениям из достоверных источников, эквивалентна 4 тысячам долларов США. КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА Прокомментировать ситуацию мы попросили человека, который знает ее, что называется, изнутри, — члена совета директоров предприятия Михаила ВОЛОДАРСКОГО, главу «Промышленно-крестьянского фонда», владеющего 1,57 процента акций завода. — Снижение кредиторской задолженности ТМЗ по решению арбитражных судов с 1,2 млрд. рублей до 106 миллионов — результат кропотливой работы менеджмента завода. Закладка фундамента этих решений произошла не вчера и не под руководством внешнего управляющего, а благодаря усилиям директора Бориса Пешкова и его команды. Надо отдать им должное: именно их работа на протяжении последних пяти лет дала сейчас такие положительные плоды. В конечном итоге вся кредиторская задолженность ТМЗ сформировалась тогда, когда завод содержал практически всю жилищно-коммунальную и социальную сферу Тутаева, расходуя на это более 100 млн. рублей в год. Никто эти издержки предприятию не компенсировал — это было безвозмездное и безвозвратное отвлечение оборотных средств. Чтобы завод не умер и продолжал работать, пополнение оборотных средств ТМЗ проходило за счет неуплаты налогов в бюджеты. Существенное сокращение кредиторской задолженности решениями арбитражных судов дает основание надеяться на реализацию действительного финансового оздоровления завода. Теперь дело за командой внешнего управляющего, которая должна принять решение о дальнейшей судьбе градообразующего предприятия Тутаевского муниципального округа. Есть два варианта. Первый и наиболее привлекательный — заключение мирового соглашения. ТМЗ сейчас функционирует успешно: растут объемы производства, увеличивается кооперация с ЯМЗ, вовремя платятся налоги и заработная плата. Есть текущие проблемы, но все они решаются в рамках текущей деятельности. В такой ситуации смена собственника завода через реализацию плана внешнего управления и продажу имущества по схеме «замещение активов должника» может нарушить эту стабильную работу предприятия, внесет какие-то ненужные коллизии. Есть ли смысл продолжать процедуру банкротства, если и так дела обстоят неплохо? Как говорится, от добра добра не ищут. Во-вторых, мировое соглашение с оставшимися кредиторами снимет с предприятия долговое обременение, завод начнет работать с чистого листа. В этих условиях предприятие, имеющее рынок сбыта, квалифицированный персонал и дееспособный менеджмент, который показал себя в трудных условиях, не нуждается во внешнем управлении и во внешнем управляющем. Это не говорит о том, что, например, заводу не нужна реструктуризация. Напротив, эти меры были актуальны еще 5 лет назад и востребованы сейчас. Четкое разделение производства отдельных видов продукции позволит снизить издержки и сократить непроизводственные расходы. Стратегически ТМЗ должен продолжать кооперацию с «Автодизелем». В-третьих, все акционеры только выигрывают от заключения мирового соглашения. У владельцев ценных бумаг вновь появится возможность путем свободного волеизъявления решить судьбу своих акций: либо продать их, либо оставить у себя. Для миноритарных акционеров — 7,5 тысячи жителей Тутаева, бывших и действующих работников ТМЗ, это справедливое решение проблемы. Если смена собственника ТМЗ произойдет через покупку акций после заключения кредиторами мирового соглашения, то это будет более мягкий и справедливый способ, нежели это случится при продаже активов завода в ходе процедуры банкротства. В последнем случае, при продолжении процедуры банкротства, реализации плана внешнего управляющего и продажи имущества завода для покрытия долгов, все акционеры, включая государство и тысячи тутаевцев, останутся ни с чем. Их собственность — акции ТМЗ — как бы отбирается у них насильственным путем. При этом завод работает эффективно и сам может рассчитаться с долгами в случае заключения мирового соглашения. Разве это не передел собственности без согласия предыдущих владельцев? Я считаю, что сейчас, когда ТМЗ может спокойно работать, прекратив процедуру банкротства, сохранение внешнего управления на заводе не является оптимальным вариантом. Временщик, как правило, всегда хуже, нежели стабильный руководитель. Менеджмент завода, который получает бессрочный контракт на управление, несет куда большую ответственность перед акционерами и коллективом завода. Временный управляющий, как бы он там хорош ни был, четко знает и понимает, что через 12 — 18 месяцев он прекратит здесь свою работу и должен искать следующего кандидата в банкроты для реализации своих планов. Поэтому сейчас, на мой взгляд, сохранение внешнего управления на ТМЗ — не самый оптимальный вариант. На содержание внешнего управляющего и его команды отвлекаются не малые дополнительные расходы, может быть использована масса вполне легальных путей увеличения себестоимости продукции. Миноритарных акционеров очень обнадежило выступление губернатора области Анатолия Лисицына на встрече с трудовым коллективом ТМЗ, который заявил, что нет однозначного подхода к вопросу дальнейшего функционирования завода. Эту позицию подтверждают и его высказывания в начале процедуры банкротства, что мировое соглашение будет одним из оптимальных вариантов финансового оздоровления, и последнее его заявление о том, что мировое соглашение — один из двух вариантов решения судьбы завода. Это дает основание надеяться, что точка зрения о необходимости заключения мирового соглашения возобладает.

Комментарии к статье:

Имя * (до 50 символов):
Комментарий * (до 500 символов):

Для зарегистрированных пользователей ограничения по количеству символов в тексте комментария нет.